Yonaguni: las estructuras bajo el agua y el debate sobre su origen

Frente a la isla japonesa de Yonaguni hay grandes formaciones de piedra bajo el mar. Algunas muestran superficies planas, ángulos marcados y escalones que parecen construidos. Las imágenes han dado lugar a una pregunta que continúa despertando interés: ¿son restos de una obra humana o formas producidas por la geología? Para responder no basta con observar una fotografía. Hay que distinguir lo que se ve, las interpretaciones propuestas y las pruebas que faltan.

Qué es Yonaguni y dónde está

Yonaguni-jima es una isla del archipiélago de las Ryūkyū, en el extremo occidental de Japón, relativamente cerca de Taiwán. Sus costas tienen rocas expuestas al oleaje, y bajo el agua se encuentran las formaciones que a menudo reciben nombres como «monumento de Yonaguni» o «estructura submarina de Yonaguni».

Según un reportaje de National Geographic publicado en 2007, un buceador local advirtió la presencia de estas formas en 1986. Desde entonces se han realizado inmersiones, mediciones y propuestas de interpretación. La existencia de las rocas no es discutible; lo que está en discusión es cómo se originaron y si alguna parte fue modificada por personas.

Qué aparece en las fotografías submarinas

Las imágenes muestran grandes plataformas de roca, paredes casi verticales, superficies horizontales y cambios bruscos de nivel. En algunos puntos hay grietas que parecen cortar los bloques. Vistos desde cierto ángulo, los escalones pueden recordar una escalera, una terraza o los muros de un edificio.

Es razonable describir esas semejanzas. El problema comienza cuando la comparación se transforma en identificación: una roca que recuerda una escalera no es automáticamente una escalera fabricada para transitar. Para demostrarlo haría falta estudiar las huellas de trabajo humano, la relación entre los cortes y las fracturas naturales, y el contexto de cualquier objeto encontrado.

La perspectiva también influye. Una toma desde arriba puede destacar los rectángulos; otra, desde un lado, puede revelar capas que continúan dentro de la roca. El fondo marino altera la escala aparente y oculta partes con sombras, sedimentos y movimiento del agua.

La hipótesis de una construcción humana

El geólogo marino Masaaki Kimura, asociado a la Universidad de las Ryūkyū, ha defendido que varias de estas formas podrían corresponder a una intervención humana antigua. En el reportaje de National Geographic se recogen sus interpretaciones de escalones, canales y posibles marcas. Son argumentos formulados por un investigador que ha buceado en el lugar, no simples imágenes inventadas en internet.

En su estudio de 2003, Kimura presenta objetos que interpreta como posibles herramientas, grabados y relieves, y afirma que una placa con incisiones apareció detrás de un supuesto muro. Se trata de su descripción y su interpretación de los hallazgos: no basta para confirmar de forma independiente que el conjunto sea una construcción humana.

Sin embargo, atribuir cada superficie a una ciudad, un templo o una fortaleza exige pruebas distintas de la semejanza visual. Kimura ha propuesto cronologías antiguas, pero no conviene repetir una edad única como si se hubiera demostrado mediante una datación directa y aceptada de la construcción. Las edades de materiales cercanos y las hipótesis sobre antiguos niveles del mar no establecen por sí solas cuándo alguien habría tallado una estructura.

El debate admite preguntas concretas: ¿hay marcas de herramientas que no puedan explicarse por erosión? ¿Existen objetos encontrados en su posición original y vinculados claramente a un suelo de ocupación? ¿Se han publicado planos, muestras y fechas que otros equipos puedan contrastar?

La explicación geológica: capas, fracturas y erosión

El geólogo Robert Schoch, que también visitó el sitio, ha sostenido que las formas principales pueden originarse por procesos naturales. En su explicación del lugar añade que no descarta posibles retoques humanos puntuales, sin presentarlos como demostrados. Las rocas sedimentarias, como ciertas areniscas, pueden separarse siguiendo planos de estratificación. Si además tienen fracturas y fallas, el resultado puede incluir esquinas rectas, muros aparentes y bloques escalonados.

El mar actúa sobre esas debilidades. Las olas, las corrientes y el desprendimiento de fragmentos dejan superficies que pueden resultar muy regulares a simple vista. Una línea recta no demuestra una obra humana del mismo modo que una forma irregular no demuestra que sea natural: hay que mirar su estructura y formación.

Un estudio de Takayuki Ogata, Makoto Otsubo y Hideyuki Itoh, publicado en 2020 en la revista E-journal GEO, documenta afloramientos terrestres de Yonaguni. Describe areniscas, fallas y numerosas diaclasas en distintos puntos de la isla. Ese trabajo es relevante para comprender la geología local, pero no es un estudio concluyente de la gran formación submarina: sus observaciones se concentraron en tres geositios de tierra firme.

Qué prueban los estudios y qué no prueban

Las dos interpretaciones no deben presentarse como si ofrecieran la misma clase de demostración definitiva. Schoch considera que los rasgos principales tienen una explicación natural; Kimura interpreta ciertas formas y objetos como señales de intervención humana. En las fuentes contrastadas no se aporta una corroboración arqueológica independiente, con hallazgos fechados y un contexto verificado, que permita describir el conjunto como una ciudad antigua confirmada.

Eso tampoco autoriza a declarar que se ha demostrado la imposibilidad de toda modificación humana. A veces una formación natural puede ser aprovechada o modificada por personas. Distinguir esas posibilidades requiere trabajos específicamente diseñados para responderlas, no decidir por la impresión que causa una fotografía.

En 2007, National Geographic informó de que las instituciones japonesas consultadas entonces no reconocían esas formaciones como bien cultural destacado. Esa afirmación describe lo reportado en aquel año; no debe utilizarse como si confirmara por sí sola la situación administrativa actual.

Qué hallazgo ayudaría a resolver la cuestión

• Mapas y secciones detalladas: permitirían comparar los supuestos escalones con capas, fallas y grietas de la misma roca.
• Huellas inequívocas de trabajo: deberían documentarse y analizarse frente a marcas producidas por fractura, erosión y herramientas de buceo modernas.
• Objetos arqueológicos en contexto: herramientas, estructuras construidas o restos de actividad humana registrados donde aparecieron serían más útiles que piezas aisladas sin procedencia clara.
• Fechas ligadas a la actividad humana: datar una concha o una roca próxima no equivale automáticamente a datar una supuesta obra de construcción.
• Revisión abierta: los resultados deberían poder contrastarse por equipos que no partan de la misma interpretación.

Por qué se habla de ciudades perdidas y de Mu

Las fotografías de Yonaguni suelen circular junto a afirmaciones sobre una Atlántida japonesa o el continente legendario de Mu. Esas asociaciones forman parte de la recepción popular del lugar, no de una identificación arqueológica demostrada. El nombre de una civilización imaginada no ofrece pruebas sobre quién habría vivido allí, cuándo y cómo.

Es más útil mantener una pregunta modesta y verificable que multiplicar explicaciones extraordinarias. El paisaje submarino ya merece atención por su tamaño y sus formas, incluso si resultara completamente natural. Y si se demostrara alguna intervención humana, también sería necesario establecer qué partes fueron modificadas y en qué época.

Fuentes para seguir el debate

• National Geographic, 19 de septiembre de 2007. Recoge las posturas de Kimura y Schoch y ofrece antecedentes del descubrimiento; su fecha limita las afirmaciones sobre reconocimiento administrativo.
• Masaaki Kimura, publicación sobre las estructuras submarinas (2003) y texto del artículo en la sociedad editora. Expone argumentos a favor de una intervención humana, incluida la interpretación de posibles objetos; no prueba un consenso arqueológico.
• Ogata, Otsubo e Itoh, «Geosites of Yonaguni Island» (2020). Documenta rasgos geológicos de la isla en sitios terrestres y ayuda a conocer mecanismos naturales plausibles.
• Robert M. Schoch, exposición personal sobre Yonaguni. Presenta su interpretación principalmente natural y admite posibles retoques humanos como hipótesis, no como constatación.

La respuesta más precisa por ahora es sencilla: bajo el agua de Yonaguni existen formaciones de piedra llamativas; se discute si alguna de sus partes fue trabajada por seres humanos. El aspecto monumental es visible. La existencia de una ciudad antigua no queda demostrada por ese aspecto.

Guía original: Shyvirelle.

Sigue leyendo en Mitos y Leyendas.