Momo: origen de la creepypasta y del bulo viral

Durante varios meses, una imagen inquietante circuló por teléfonos, redes sociales y noticieros acompañada de una advertencia: Momo supuestamente enviaba mensajes a desconocidos y los obligaba a superar pruebas peligrosas. El relato tenía los ingredientes de una creepypasta, una historia de miedo nacida o difundida en internet. Sin embargo, la difusión de la advertencia no demostró que existiera un reto organizado como el que describían las cadenas.

Una cara reconocible y una historia añadida

La imagen que se hizo famosa mostraba una figura artística de aspecto extraño. Procedía de una escultura llamada Mother Bird, exhibida en Japón y relacionada con un taller de efectos especiales. La imagen de aquella obra se despegó de su contexto y comenzó a acompañar publicaciones que inventaban o repetían historias sobre una supuesta presencia digital.

Ese cambio es fundamental. Una escultura es un objeto real; una fotografía de ella puede compartirse miles de veces. Pero la existencia de la imagen no demuestra que el personaje del relato controle cuentas de mensajería, que una red secreta actúe bajo su nombre ni que las historias más alarmantes hayan sucedido.

La creepypasta funciona precisamente porque confunde a veces la apariencia de un documento con un cuento. Una imagen, un mensaje reenviado y un «me lo contó un amigo» pueden crear la impresión de que el relato está confirmado. En el caso de Momo, la cadena de advertencias contribuyó a que muchas personas conocieran por primera vez la historia como si fuera una noticia.

¿Qué fue el supuesto «reto de Momo»?

En 2018 y especialmente durante febrero de 2019, distintos medios publicaron advertencias sobre un presunto desafío en internet. Según el rumor, mensajes o apariciones inesperadas de Momo llegaban a pantallas de menores y los presionaban para realizar acciones dañinas.

La organización británica de verificación Full Fact analizó la historia el 1 de marzo de 2019. Su investigación señaló que no había encontrado pruebas claras de que el reto existiera de la manera coordinada y extendida descrita por las publicaciones. También explicó cómo algunas advertencias institucionales se habían basado en noticias previas, y esas mismas advertencias eran después citadas como si fueran una segunda confirmación independiente.

Esto no equivale a afirmar que nunca haya existido una cuenta falsa, una broma cruel o un mensaje usando la imagen de Momo. En internet alguien puede imitar cualquier personaje. Lo que no estaba demostrado era la trama de un juego organizado con las características que se presentaban como hechos.

¿Por qué se extendió tanto la historia?

Momo reunía varios recursos narrativos eficaces. Tenía una figura visual difícil de olvidar; su historia aparecía en un dispositivo que usamos a diario; la advertencia invitaba a compartirla «por seguridad»; y cada nueva publicación parecía confirmar que todo el mundo hablaba de lo mismo.

El problema es que popularidad no significa comprobación. Cuando un medio publica un aviso basado en otro, y el segundo cita luego al primero, puede formarse un círculo en el que la repetición sustituye a las pruebas. La investigación de Full Fact documentó precisamente ese mecanismo durante la difusión del rumor.

También hay una diferencia entre contar una historia de terror voluntariamente y enviar advertencias alarmistas que se presentan como hechos. En una creepypasta sabemos que estamos entrando en la ficción, aunque utilice una voz realista. Un bulo, en cambio, afirma que algo ocurre en el mundo real sin contar con evidencia suficiente.

Cómo reconocer una creepypasta presentada como noticia

Antes de compartir una advertencia parecida, busca quién afirma haber comprobado el caso, en qué fecha ocurrió y qué documentos públicos respaldan la afirmación. Una captura sin contexto, una foto de origen desconocido o una cadena que pide «reenviar a todos» no bastan. Si la noticia menciona investigaciones policiales, comprueba si existe una declaración directa y qué confirma realmente.

Evita además difundir descripciones detalladas de supuestos daños cuando no son necesarias para entender el caso. Repetir rumores inquietantes puede aumentar su alcance y el miedo de personas que nunca habían oído hablar de ellos.

¿Es Momo una leyenda urbana o una creepypasta?

Puede estudiarse desde ambos ángulos. Como creepypasta, tiene un personaje y un escenario propio de los relatos digitales. Como leyenda urbana contemporánea, su historia se contó muchas veces como si fuera una advertencia verdadera que le había ocurrido a alguien cercano. En su faceta de «reto viral confirmado», la investigación disponible lo identificó como un bulo.

No hace falta elegir una sola palabra para todos sus usos. La misma imagen puede aparecer en una obra artística, en un cuento voluntariamente ficticio y en una noticia engañosa. Lo importante es no confundir esos contextos.

Lo que queda después del miedo

La historia de Momo muestra que el terror de internet no depende siempre de un suceso real. A veces se construye con imágenes fuera de contexto, relatos que se contradicen y cadenas que piden ser compartidas. Comprender su origen no quita interés literario a las creepypastas; permite disfrutarlas como ficción y exigir pruebas cuando alguien intenta vendernos un rumor como noticia.

Fuentes y referencias

• The “Momo challenge” is an online hoax fuelled by media coverage
• What to Know About the Momo Challenge

Sigue leyendo en Creepypastas Terroríficas · Leyendas Urbanas de Terror.